Partochina

 *ilustračné foto 

Mladý muž zo Sniny si zrejme nikdy nemyslel, že jeho netrpezlivosť ho privedie až pred súd a k podmienečnému trestu odňatia slobody. Prípad sa stal v Humennom, kde mestskí policajti nasadili na nesprávne zaparkované vozidlo papuču. Namiesto čakania na hliadku a zaplatenia pokuty, sa 28-ročný mladík rozhodol papuču násilím odstrániť. Dnes za to čelí ročnému trestu väzenia s podmienečným odkladom na dva roky za útok na orgán verejnej moci.

Podľa informácií, z prostredia mestskej polície, vozidlo patrilo mladej žene, ktorá po zistení o nasadení papuče kontaktovala mestskú políciu s úmyslom zaplatiť pokutu. Jej priateľ, spomínaný Sninčan, však nemal trpezlivosť čakať na príchod hliadky a rozhodol sa situáciu riešiť po svojom.

"Musel byť dosť silný. Vyhol rameno papuče a demontoval ju," uviedol príslušník mestskej polície, čím naznačil, že išlo o silový zásah, ktorý papuču poškodil. Keď hliadka dorazila na miesto, kde mala byť papuča demontovaná, vozidlo už nenašli. Vďaka majiteľke vozidla sa podarilo skutok objasniť. "Vybrala papuču z auta a uviedla, že ju demontoval jej priateľ," dodal policajt.

Následne prípad prevzala štátna polícia a Okresný súd vydal trestný rozkaz, ktorým Sninčana uznal vinným zo spáchania prečinu útoku na orgán verejnej moci. Hovorkyňa krajského súdu informovala, že mu bol uložený trest odňatia slobody na jeden rok s podmienečným odkladom na dva roky.

Je tento trest adekvátny?

Prípad vyvoláva viacero otázok. Je ročný podmienečný trest adekvátny za odstránenie papuče, hoci násilným spôsobom? Mnohí miestni obyvatelia sa pýtajú, či by situáciu nevyriešila namiesto toho vyššia pokuta. Odstránenie papuče je síce konanie, ktoré obchádza autoritu, ale považuje sa za útok na orgán verejnej moci?

Zástancovia tvrdšieho trestu argumentujú, že rešpektovanie zákona a autority štátu je kľúčové pre fungovanie spoločnosti. Odstránenie papuče, ako prejav nerešpektovania predpisov, by nemal zostať bez adekvátnej odozvy. Upozorňujú na to, že ak by boli podobné prehrešky tolerované, viedlo by to k nárastu ignorácie zákonov a zníženiu autority polície.

Na druhej strane, sú aj názory, že trest je príliš prísny a neprimeraný skutku. Podľa kritikov by bolo vhodnejšie zamerať sa na prevenciu a edukáciu vodičov v oblasti parkovania, než na exemplárne tresty, ktoré môžu mladému človeku zbytočne skomplikovať život. Zdôrazňujú, že zaplatenie pokuty by bolo oveľa rozumnejším riešením a súdny proces bol úplne zbytočný.

Čo bude nasledovať?

Je dôležité zdôrazniť, že Sninčan si zatiaľ zásielku o rozhodnutí súdu neprevzal, takže verdikt zatiaľ nie je právoplatný. Ak si zásielku prevezme a s rozhodnutím nebude súhlasiť, má možnosť sa odvolať.

Tento prípad nám opäť pripomína, že ignorovanie dopravných predpisov a osobná netrpezlivosť nás môžu vyjsť draho. Namiesto riskovania problémov so zákonom sa oplatí rešpektovať predpisy a radšej zaplatiť pokutu, ako čeliť súdnemu konaniu s neistým výsledkom. Zároveň by sme sa mali zamyslieť nad tým, či sú tresty za takéto priestupky primerané a či je cieľom represia alebo skutočná náprava.  

Reklama

Zdroj: Partochina, FCP, UIO, UIT